O Cristão e o Socialismo

Não devemos confundir Democracia e Socialismo com o Comunismo, pois ambos estão dispostos a lutar contra o Comunismo. Vamos nos referir neste artigo à Teocracia, então será melhor no início definir nossos termos.

1. TEOCRACIA é o governo do povo por DEUS para Sua própria glória e bênção da humanidade.
2. DEMOCRACIA significa o governo do povo pelo povo para o povo – a famosa definição de Abraham Lincoln.
3. O SOCIALISMO na vida social, no comércio e no comércio segue princípios do comunismo, mas não como atualmente em sua forma extrema; na vida pública ele é semelhante ao republicanismo; no âmbito da religião está para o puro ateísmo.
4. O COMUNISMO é o resultado de se levar o socialismo às suas conclusões extremas e lógicas. Comunistas se orgulham de dizer que o socialismo é uma conveniente casa a meio caminho para suas visões e objetivos. Considerando que as coisas no mundo de língua inglesa não chegam a este extremo, iremos limitar nossas observações neste artigo ao socialismo.

A democracia é uma concepção vital e radicalmente falsa. Ela traz dois erros colossais. Primeiro, deixa Deus praticamente de fora, como também acontece com o socialismo. Poderia existir algo mais suicida? Seria como os planetas abandonarem a ordenação de Deus e estabelecerem um plano para si mesmos. Sabemos o que isso significaria. Caos e destruição! O segundo erro terrível da democracia é agir como se o homem pecador caído pudesse governar a si mesmo.

O mesmo acontece com o socialismo. E o Milênio que o socialismo promete será um completo Pandemônio. Leia a história do mundo e julgue se o homem pode governar a si mesmo. Tendo dito isto sobre a democracia, vamos agora manter a consideração do socialismo, a cura oferecida para os males deste mundo. O socialismo, como veremos, é a negação do governo de Deus na terra, e deve eventualmente perecer nas chamas de seu próprio fogo. Ele se autodestruirá.

Diz Karl Marx: “Combatemos todas as ideias predominantes de religião, do estado, do país, do patriotismo. A ideia de Deus é a pedra angular de uma civilização pervertida. Deve ser destruída. A verdadeira raiz da liberdade, da igualdade, da cultura é o ateísmo” (extraído de “Sociedades Secretas na Suíça”).

Robert Blatchford escreve: “Adotei meu curso de ação anos atrás… prevendo que um conflito entre o socialismo e a religião (assim chamada) era inevitável, ataquei a religião cristã… Isso precisava ser feito e ela terá que terminar. Nenhuma medida parcial irá servir” (“The Clarion”, 4 de outubro de 1907).

H. Quelch escreve: “Estamos preparados para usar qualquer meio – qualquer arma, das urnas à bomba; do voto organizado à revolta organizada; de contestações parlamentares a assassinatos políticos – qualquer meio que a oportunidade oferecer e que ajude no fim que temos em vista. Que isto seja compreendido, não temos absolutamente nenhum escrúpulo quanto aos meios a serem empregados” (“Justice”, 21 de outubro de 1893).

Essas palavras são bastante claras. Será que um cristão verdadeiro apoiaria tal coisa?

O objetivo final do socialismo só pode levar a uma tentativa de pôr de lado as leis básicas de Deus estabelecidas em Gênesis 3. Elas são:

1. Que a mulher, em consequência da queda, deve estar sujeita ao homem como sua cabeça, e que a fidelidade ao marido e a gravidez – em suma, a vida familiar no temor de Deus – deve ser a pedra angular da estabilidade da raça humana.
2. Que o homem só pode subsistir com trabalho duro, por ter sido o solo amaldiçoado por causa de sua responsabilidade na queda. “No suor do teu rosto comerás pão” (Gn 3:19).

Veremos agora como o socialismo visa transtornar essas leis básicas e, uma vez que elas sejam transtornadas, as coisas não podem continuar por muito mais tempo. Veremos como finalmente um Deus sofredor se interporá e introduzirá a Teocracia, como no princípio. A teocracia será a única cura para os problemas do mundo.

Considere, por exemplo, “Justiça Política”, de Godwin. Quando impresso pela primeira vez em 1793 o livro causou uma tremenda sensação. Foi muito antes da época em que o livro seria deixado de lado, mas os eventos recentes revelaram condições bem compatíveis com seu ensino, e uma segunda edição foi feita em 1918.

Godwin diz: “Meia hora por dia seriamente empregada no trabalho manual de todos os membros da comunidade supriria a todos com o necessário” (p. 74).

Que isca essa para acenar para o preguiçoso! Hoje as horas já são consideravelmente reduzidas e os salários aumentados. E as exigências ainda são por horas mais curtas e salários ainda mais altos. Afirmou-se que se o homem não tivesse nada para fazer, em três gerações seus vícios engendrados pela ociosidade extirpariam a raça. Portanto deixe o agitador persuadir o operário de que uma ou duas horas de trabalho no dia fornecerão tudo o que ele quer, e ele irá lutar cegamente por isso. Mal sabe ele que não terá ovos de ouro quando matar a galinha dos ovos.

Que isso não é uma surpresa, a passagem a seguir poderá comprovar. Escrevendo sobre a greve geral proposta pelos sindicalistas, um simpatizante britânico diz: “Dentro de uma semana, as classes úteis e produtivas, antes meros assalariados, dominariam a situação. Não haveria receio da fome, pois elas poderiam se apoderar dos suprimentos de alimentos e da terra como fonte de mais suprimentos de alimentos” (“The Crusade”, p. 143).

E quando “as classes produtivas úteis” tiverem saqueado as lojas, roubado o suprimento de comida e a terra, que incentivo alguém teria para produzir comida? O faminto e o improvidente tomariam a posse violenta de qualquer coisa produzida. O trabalhador trabalharia para os preguiçosos; o providente proveria o improvidente. Será que o providente seria providente em tais condições? O resultado seria desorganização absoluta de todo tipo; os homens seriam reduzidos a uma mera selvageria, ou se tornariam como os animais selvagens, que pegam sua comida como e onde podem.

Que o operário está viajando e não sabe para onde, é confirmado pelo seguinte extrato da pena de um dos mais ativos sindicalistas franceses: “Pensamos seriamente em resolver definitivamente disputas sem fim. Alguns dirão que seus objetivos serão realizados em uma sociedade sem governo. Outros dizem que eles serão realizados em uma sociedade elaboradamente governada e dirigida. Qual é certo? Eu espero para decidir para onde vou só depois de ter retornado da jornada, o que por si só revelou para onde estou realmente indo” (“The Crusade”, p. 143).

Pobre homem! Onde estão seus cérebros para escrever uma tolice árida como esta? Ele fala de retornar da viagem na direção da qual não faz ideia até que sua chegada ao seu destino o tenha informado.

Um homem joga os remos para longe e permite que seu frágil barco desça pelo riacho. Ele não sabe para onde vai, diz que decidirá para onde vai quando voltar. Ele esquece que está indo a jusante e a corrente é forte. Poderia ele viajar de volta? Cada vez mais rapidamente seu barco viaja, as águas se tornam túrgidas, o rugido da catarata atinge sua orelha. Com um grito do homem condenado o barco é arremessado sobre o precipício e é feito em pedaços abaixo. E, no entanto, ele falou em retornar e então decidir!

Será que pessoas que escrevem um absurdo como este seriam capazes de governar?

E o que dizer da moralidade do seguinte extrato? Emile Pouget (“Revière”, Paris, p. 34), escrevendo no “Sabotage”, ou “Ca’Canny”, de uma forma extrema, diz: “Se você é um mecânico, é muito fácil para você, com alguns centavos de algum tipo de pó, ou mesmo com areia, danificar seu maquinário para causar perda de tempo ou até mesmo reparos caros. Se você é um carpinteiro ou marceneiro, nada mais fácil do que danificar uma peça de mobília, de modo que o empregador não a perceba, nem o cliente início, mas que leve a fábrica a perder clientes. Um alfaiate pode arruinar facilmente uma peça de roupa, um vendedor, com algumas manchas, ser obrigado a vender produtos danificados a um preço baixo; um assistente de mercearia pode causar perdas por embalagem defeituosa. Não importa quem possa ser o culpado, o dono do negócio perderá seus clientes. Os métodos de sabotagem podem, portanto, variar indefinidamente”.

E quando os empregados se livrarem dos clientes de seu patrão, seu empregador terá que se livrar dele – não haverá nada para ele fazer – e para onde irão os empregados então?

Vi o desenho de um homem sentado no final de um galho, e alegremente serrando o ramo em um ponto entre ele e o tronco, mas eu nunca tinha visto um tolo fazer isso na vida real. Mas temo que o socialista seja esse tolo hoje.

O socialismo em seu aspecto selvagem, com todo o seu sindicalismo ou bolchevismo, ou o que você quiser, é totalmente desprovido de moralidade e bom senso. Como o Diabo deve rir ao ver os homens tão dedicados para sua própria destruição e miséria!

Em 27 de maio de 1918, o “Daily Mail” inseriu um parágrafo.

“Tom Mann, sindicalista britânico, em um comício da Federação Socialista dos Trabalhadores na Trafalgar Square, disse: ‘Devemos tomar nossos negócios em nossas próprias mãos. Eu defendo a revolução abertamente. Estou confiante de que a revolução está chegando. Nós consideramos o Parlamento e o Governo desprezíveis. O parlamento é o executivo da classe dominante. Preparem-se para uma ação comum para nos salvarmos. Comitês de trabalhadores estão sendo formados em cada oficina, fábrica e indústria. Preparem-se para a ação quando o sinal for dado. Espero que não haja força física. De qualquer forma, espero que não haja mais do que o necessário. Mas o trabalho deve ser feito; não deve haver escrúpulos quanto a isso.’”.

A República Soviética Russa ilustra bem a estrada da revolução por onde pretende viajar.

“Os soviéticos… repudiaram todos os empréstimos feitos ao regime czarista por governos capitalistas estrangeiros. Aquela parte da dívida nacional que representa empréstimos feitos por investidores russos também foi repudiada, mas pequenos investidores devem ser indenizados ” (“La Populaire”, novembro de 1918).

“Toda a terra e sua riqueza mineral, cursos de água, florestas, recursos naturais, tornam-se propriedade da República Federativa dos Soviéticos e são colocadas à disposição dos trabalhadores sem nenhuma compensação” (Idem, novembro de 1918). “Por lei a terra é garantida para quem não tem ou não tem o suficiente” (Idem, novembro de 1918).

O notório Trotsky escreve: “O curso vitorioso de uma revolução colocaria inevitavelmente o poder do Estado nas mãos do proletariado apoiado pelas grandes massas do campesinato mais pobre”.

Observe como os revolucionários inflamam as paixões das ordens mais baixas apelando à sua cobiça, gratificação e preguiça. Por outro lado, ninguém pode dizer que a ordem existente das coisas jamais esteve certa. Acaso ela teria sido certa desde a queda e continuaria certa até Cristo vir reinar?

A classe capitalista e empregadora é certamente a culpada por grande parte do problema que lhes ocorreu. Escutei um cavalheiro falar com seu jardineiro como se ele fosse um cachorro. Vi os casebres em que seus trabalhadores e famílias foram amontoados. Observei como seus empregados degeneraram e envelheceram prematuramente através do trabalho duro que realizaram. Uma senhora cristã me disse que ela costumava ser carregada nas costas de seu pai para um moinho quando pequena às 5 horas da manhã, quando estava escuro para seu pai trabalhar duro o dia inteiro por uma ninharia até ficar morto de cansaço à noite.

Mas ainda que tudo isso seja sabido e reconhecido, o socialismo é fundamentalmente errado e só pode acabar em caos e ruína vermelha. Podem ser necessários muitos passos ainda nesse caminho, alguns deles podem ser até benéficos, mas seu destino final é a própria antítese do benéfico.

Um ladrão pode limpar suas ferramentas. É algo correto e adequado que alguém tenha ferramentas limpas, mas se usadas por ladrões, a limpeza é aparentemente benéfica, mas na realidade demoníaca.

Juntamente com todo esse embotamento de honestidade e moralidade está o enfraquecimento do vínculo matrimonial. A sucessão interminável de casos de bigamia e divórcio relatados recentemente nos jornais, e a apreensão dos juízes, contam sua própria história.

William Godwin escreve:

• “A instituição do casamento é um sistema fraudulento” (“Political Justice”, p. 102).
• “A abolição do casamento não será aceita sem problemas” (Idem, p. 103).
• “Não poderá ser definitivamente afirmado se, em tal estado da sociedade, será conhecido quem é o pai de cada criança individualmente. Mas pode-se afirmar que tal conhecimento não tem importância” (Idem, p. 105).
• “A não ser que a mulher repudie sua feminilidade, seu dever para com o marido, os filhos, a sociedade e a lei, e com todos menos consigo mesma, ela não poderá emancipar-se. Portanto, a mulher deve repudiar completamente o dever” (G. Bernard Shaw, “Quintessence of Ibsenism”).

Qual pode ser a moralidade do escritor, dos impressores, dos editores de tais ensinamentos diabólicos!

Mesmo os escritores socialistas às vezes colocam o dedo no ponto fraco. “Se a humanidade continuasse a melhorar”, foi a condição estabelecida por John Stuart Mill.

O falecido J. Ramsay Macdonald, M.P., comentando sobre isso, disse: “Esse é o fator desconhecido. Há sinais de degeneração ao redor… a unidade familiar está enfraquecida; a dona de casa maternal quase pertence ao passado; o chefe da família está se tornando uma expressão que antes tinha um significado, mas agora é apenas uma reminiscência. A força masculina do puritanismo foi embora com sua austeridade repulsiva; a educação, plantada nas mentes do solo empobrecido, está produzindo flores doentes e daninhas de credulidade simplória e de falsa imaginação. Se a humanidade continua melhorando?… Não podemos voltar atrás; podemos continuar, ou, em pé, afundar no pântano” (“The Socialist Movement”, p. 244).

Aqui temos o ponto fraco apontado. O homem é caído, pecador, egoísta e até que haja uma mudança de coração, nada pode ser verdadeiramente correto.

É demasiado espantoso contemplar qual será o estado do mundo quando a instituição do casamento for completamente debilitada e enfraquecida, e junto com a negligência dos deveres da paternidade, a afeição natural for ridicularizada e o egoísmo lascivo for entronizado.

Juntamente com tudo isso está a recusa da Teocracia em todas as formas e maneiras, isto é, a recusa das alegações de Deus, a negação do estado pecaminoso do homem, daí nenhuma necessidade for admitida para a obra expiatória de Cristo, e nenhuma necessidade da Bíblia.

Godwin escreve: “A religião é, na realidade, em todas as suas partes, uma acomodação aos preconceitos e fraquezas da humanidade” (“Political Justice”, p. 46).

Marx diz: “O Partido Trabalhista visa libertar a mente de todos os duendes da religião”.

Só nos resta registrar a loucura e a blasfêmia do homem em recusar a Deus.

O falecido G. Bernard Shaw, um líder entre os socialistas intelectuais, fez um discurso para os alunos de graduação, professores universitários e graduandos da Universidade Girton e Newnham em Cambridge. Falando sobre “O Futuro da Religião”, ele disse: “A menção de Deus saiu de moda. Você nunca ouve falar de Deus no Parlamento e apenas ocasionalmente nos tribunais. As pessoas são governadas por um sistema de idolatria. Clérigos, juízes e reis são todos ídolos, que geralmente precisam receber dinheiro suficiente para se vestir melhor e viver melhor do que as outras pessoas. Quando Charles Darwin veio com sua teoria da seleção natural, as pessoas pularam e chutaram Deus pela janela”.

O seguinte extrato foi retirado recentemente de um conhecido diário londrino: “O homem, que diz que Cristo era o maior ser humano possível, não vale a pena trabalhar com ele. Cristo foi um fracasso”.

Assim, concluímos de maneira muito breve e imperfeita, mas suficientemente para nosso propósito, um esboço da tendência do socialismo.

Vimos que ele repousa inteiramente em duas fundações completamente inseguras; a saber: que o homem pobre, caído, pecador e moribundo pode ser seu próprio juiz e governante, e segundo, que o homem pode se virar sem seu Criador e Criador.

Até mesmo o extremista Godwin, que escreveu um século antes de seu tempo, e cujos escritos foram recentemente republicados, é obrigado a reconhecer que suas doutrinas são apenas sonhos ociosos. Escrevendo sobre a objeção que ideias de doutrinas e atos do Parlamento não podem mudar a natureza do homem, ele diz com tristeza: “Mas o pior de tudo é que, se a objeção for verdadeira, deve ser temida, não há remédio” (“Political Justice”, p. 81).

“A objeção representa o homem como um aborto hediondo com apenas compreensão suficiente para ver o que é bom, mas com muito pouco para mantê-lo na prática dele” (“Political Justice”, p. 82).

Sim, esse é justamente o ponto. O homem está caído e é o ‘bobo da corte’ do diabo. Deus é o único remédio para a humanidade.

Vamos agora traçar a partir das Escrituras o que nós cremos ser o curso futuro do socialismo.

O profeta Daniel profetizou sobre quatro impérios mundiais há 2.500 anos – o quarto império era o renomado Império Romano. Ele o descreve como simbolizado pelas pernas de ferro na imagem composta que Nabucodonosor viu em seu sonho dado por Deus. Mas ele também nos conta que, à medida que a imagem descia até suas extremidades, os pés e os dedos dos pés eram compostos, em parte, de barro e parte de ferro, duas coisas que nunca poderiam se misturar, uma parte forte, a outra fraca e frágil.

Aqui temos uma previsão dos últimos dias – o ferro prenunciando a força do poder militar; o barro apresentando o socialismo em sua fraqueza inerente. Necessidade, extrema necessidade, tornará o poder militar inevitável, mas o tempo todo haverá a insurreição do socialismo, nunca para ter sucesso, pois não tem elementos de verdadeiro sucesso nele. Por sua própria natureza, está pronto para se dividir em partidos, liderados por visionários com objetivos diferentes. O líder trabalhista aplaudido hoje pode ser vaiado amanhã.

As coisas estão se moldando para o cumprimento da profecia. A primeira e a segunda grandes guerras mundiais ajudaram nessa direção. O grande grito hoje é por uma nova Ordem Mundial. Para esse fim, serão tomadas providências com o objetivo de evitar a guerra, para que as pequenas nações tenham seus direitos, para se livrar da necessidade de exércitos e marinhas, para libertar as nações do esgotamento da tributação que o estado atual das coisas torna necessário, para estabelecer uma força internacional, poderosa o suficiente para manter o mundo inteiro em ordem e introduzir um milênio pacífico. Isso tudo soa muito prazeroso.

Mas pode-se facilmente ver como tal Liga pode se tornar despótica e, no final, trazer uma tirania muito pior do que aquela que está destinada a terminar. E acreditamos que isso é o que a Escritura ensina que acontecerá.

Uma vez que a Igreja de Deus é arrebatada e o poder restritivo do Espírito Santo removido, e a Satanás for dada mais e mais liberdade para que sejam cumpridos os sábios propósitos de Deus, o mundo verá grandes mudanças.

Ilustrações do que será visto em maior escala abundam. A primeira Grande Guerra trouxe a reviravolta de um grande Despotismo, e trocou por ele o comunismo mais selvagem já conhecido. Nós nos referimos à União Soviética.

As pessoas estremecem com a palavra bolchevismo, e tudo o que isso significa, e há razões para isso. Na época da Revolução Russa, ouvimos falar de 800.000 homens e mulheres miseráveis que subsistiam comendo grama, e isso em Petrogrado (depois Leningrado e atual São Petersburgo), a outrora orgulhosa capital dos czares.

Acreditamos que o bolchevismo acabará por se espalhar pelas partes civilizadas do mundo, e por um momento o socialismo estará montado na sela.

Mas tão grande será o colapso do governo socialista, e com sua quebra os horrores da anarquia, fome e pestilência que virão, que com um suspiro de alívio o mundo irá balançar de um extremo ao outro.

Temos um exemplo disso na Revolução Francesa. Em pequena escala o reino de terror da França, quando o ateísmo foi aclamado como inaugurando o dia da liberdade, quando Paris vertia sangue inocente, e os homens do tipo mais vil ocupavam a sede do assim chamado governo, pudemos ter uma ideia do que irá ocorrer em uma escala europeia e até mundial em um dia futuro.

Além do pesadelo da França, quando a religião e a decência foram desprezadas, um despotismo surgiu na pessoa do pequeno cabo da Córsega, Napoleão Bonaparte. Todos lemos de como ele destronou reis e fez reis, e por um momento aconteceu o que parecia ser um renascimento do Império Romano.

Acreditamos que do caos e da anarquia de um dia futuro, surgirá um homem maior que Napoleão, e enfatizará o elemento do ferro ao lado do barro. Ele será nada menos que “a Besta”, a cabeça do Império Romano reavivado, conforme profetizado nas Escrituras (Ap 13:1-10).

Depois que a Igreja é arrebatada na segunda vinda de Cristo, sabemos pela Palavra de Deus que juízos permitidos diretamente por Deus varrerão o mundo.

O resultado será, em uma escala maior, semelhante ao que aconteceu quando algo como vinte e dois governantes – imperadores, reis e príncipes – abdicaram e a Europa se tornou, em uma semana, em grande parte republicana, e toda a miséria de uma mudança começou, com os tristes resultados que estamos sentindo hoje.

O que acontecerá no futuro é descrito em Apocalipse 6:12-17, quando, como resultado do rompimento dos selos, uma sangrenta e exaustiva guerra, pestilência e escabrosa fome contribuirão com um resultado acumulado de miséria e medo. Lemos que o sol (suprema autoridade terrena) se torna como sangue; as estrelas do céu (autoridades delegadas inferiores) caem sobre a terra, como uma figueira abalada por um vento poderoso lançará seus figos inoportunos; cada montanha e ilha (instituições permanentes) saem de seus lugares; reis, grandes homens, homens ricos, capitães-chefes, homens poderosos, escravos e homens livres se escondem onde podem, e clamam com temor aos montes e rochas que caem sobre eles, para o grande dia da ira do Cordeiro que terá chegado. Que figura do que virá a este mundo em justo juízo, esta colheita da semeadura terrível que agora está acontecendo.

Mas isso ainda não é tudo. As sete trombetas seguem os sete selos, e as sete taças se seguem até o fim chegar.

Em Apocalipse 13, vemos o que acontecerá em algum lugar no meio de todo esse problema. Uma besta surge do mar – uma imagem do Império Romano revivido tomando forma, impulsionada pelas mesmas necessidades do colapso total do socialismo enlouquecido (bolchevismo). O mar na Escritura profética é uma figura das massas descontroladas da humanidade (Ap 17:15).

Disso tudo vemos emergir das Escrituras um super-homem que será o soberano do Império Romano revivido, que tomará a forma de dez reinos, com a Besta à frente. Ele será um homem de habilidade dominante sob o poder dominante de Satanás e usando todas as forças do submundo do Espiritismo com sutileza.

Não entramos em detalhes aqui, mas apenas declaramos os grandes fatos. Não assumimos a questão da ferida mortal sendo curada, que é a revivificação do Império Romano depois de séculos de sua dissolução, mas passamos adiante.

Apocalipse nos mostra que os dez dedos dos pés da imagem, correspondendo aos dez Reinos do Império Romano reavivado, nunca serão totalmente de barro, ou então o colosso cairia no chão. Ao lado do barro – socialismo – estará o ferro – absolutismo, autocracia da mais alta ordem.

Assim como as duas seitas judaicas opostas – fariseus e saduceus – se misturaram à ação comum por seu profundo ódio ao Filho de Deus, as duas forças opostas – militarismo e socialismo – depois de longa disputa se unirão, energizadas por Satanás, como uma última incursão concertada contra Deus.

Apocalipse 16:12-16 nos fala da temerosa trindade do mal – o Dragão (Satanás), a Besta (a cabeça do Império Romano reavivado), o Falso Profeta (o Anticristo Judeu) – reunindo o mundo inteiro para batalhar. .

Três espíritos imundos, como sapos, sairão de suas bocas. Dizem-nos que os espíritos dos demônios operam milagres e, por seu poder demoníaco, influenciarão o mundo inteiro, farão uma guerra santa satânica em uma escala nunca antes conhecida na história do mundo. Aqui está a apoteose do espiritismo e do militarismo e do socialismo – estranhos companheiros de fato.

Nisso, temos os planos estabelecidos para a batalha do Armagedom.

Uma palavra é suficiente para dizer o resultado da batalha. Daniel, interpretando o sonho da grande imagem de Nabucodonosor, descreve uma pedra, cortada da montanha sem mãos, golpeando a imagem com força irresistível, um golpe em seus pés, quebrando-os – ferro e barro – em pedaços. O colosso assim quebrado em seus pés foi destruído em todas as suas partes – ferro, barro, bronze, prata, ouro – tornando-se como a palha da eira de verão. A pedra que feriu o golpe, crescendo até se tornar uma grande montanha enchendo toda a terra, é uma descrição gráfica do Senhor Jesus, destruindo o poder do homem e acabando com o dia do homem e estabelecendo o Seu Reino milenar.

João em O Apocalipse apresenta o mesmo momento em linguagem diferente. Ele vê o céu aberto e um cavalo branco aparecendo. Seu cavaleiro é ninguém menos que o Filho de Deus – o Senhor Jesus Cristo, simbolicamente apresentado.

Ele é chamado de Fiel e Verdadeiro, a Palavra de Deus, Rei dos Reis e Senhor dos Senhores, em Sua cabeça são muitos diademas, e os exércitos do céu O seguem.

De sua boca procede uma espada. Não custa muito para acabar com seus inimigos. A Besta e o Falso Profeta são levados e lançados no lago de fogo, enquanto o diabo está preso no poço do abismo. Então será estabelecido o Reino de Cristo, que nunca terá um fim.

Veja neste conflito o fim da democracia, do socialismo, do bolchevismo. Veja o Absolutismo como este mundo nunca viu entronizado, mas um Absolutismo que entroniza a Deus, acaba com a opressão e as desigualdades de todo tipo, e introduz o reino de paz e justiça.

Socialismo, Comunismo, ou o que você quiser chamá-lo, é absoluta e fundamentalmente errado. Isso exclui Deus de seu próprio universo, como se isso fosse possível. Ignora a presença solene da morte neste mundo e tudo o que isso significa. Pode organizar cidades de jardins, mas não pode abolir o cemitério. Pode dar pensões de velhice, mas não pode acabar com a morte. Pode por enquanto ignorar a Deus, mas Deus é quem no final exigirá uma conta de todos os homens.

Que se deixe bem claro que Cristo nunca foi, nem no mais remoto sentido da palavra, um socialista. Ele sustentou a Teocracia como homem algum nunca havia feito antes. Entenda que Cristo não poderia ter sido um socialista por duas razões.

Primeiro, sua conduta neste mundo. Acaso ele exortou a nação judaica a se livrar do jugo romano, e dar expressão à determinação local? Não. Ele disse: “Dai, pois, a César o que é de César; e a Deus as coisas que são de Deus” (Mt 22:21). Ele não alteraria o estado de coisas existente.

Quando um homem lhe pediu para usar Sua influência para corrigir uma partilha injusta e fazer com que seu irmão dividisse a herança com ele, acaso Ele aceitou a posição de alguém que luta pela equalização dos direitos? Não; Ele respondeu: “Homem, quem me fez juiz ou divisor sobre vós?” (Lc 12:14).

De fato, Ele se colocou na posição de dizer apenas o que Seu Pai Lhe deu para dizer, e somente fazendo o que Seu Pai O autorizou a fazer, voluntariamente tomando o lugar da sujeição. Isso é socialismo ou teocracia? Certamente não é socialismo.

E quando ele assumir, como dado por Seu Pai, Seu lugar de direito como Governante neste mundo, ninguém será tão autocrático quanto Ele. Ele governará as nações com uma vara de ferro. Isso é socialismo ou autocracia? Ele será justamente autocrático, pois Ele é Criador e Redentor. Sua vontade será uma autocracia verdadeiramente benéfica.

Como é então que os socialistas erroneamente afirmam que ele é o grande socialista? É porque Ele era contra os opressores, a pompa e glória mundanas, porque andava entre os humildes e pecadores e fazia o bem. Tudo isso e muito mais é abençoadamente verdade, mas nenhuma ação Sua surgiu do socialismo em qualquer forma ou forma.

Quando a Teocracia for entronizada, como será quando Cristo governar Israel como seu grande Rei e sobre as nações como Rei dos Reis e Senhor dos Senhores, o que acontecerá? Não haverá trabalho suado, leis desiguais, nenhuma legislação em favor das classes altas em detrimento das classes mais baixas, nem em favor das classes mais baixas em detrimento das classes altas. A legislação como um todo cometeu ambos os males, e o socialismo colocado em linguagem clara é a legislação de classe e não a legislação nacional, e está procurando, em sua seção avançada, roubar os ricos para o benefício dos pobres.

Não somente Moisés diz: “Não torcerás o juízo do pobre em sua causa” (Ex 23:6), significando que os homens não devem pôr de lado a justiça para favorecer um homem que seja pobre, mas também “nem tolerarás a um homem pobre em sua causa” (Ex 23:3), significando que um homem não deve escapar da justiça por ser pobre.

Sim, se todo homem, mulher e criança fosse absolutamente teocrático, não haveria mais trabalho suado, nem favelas insalubres, nem greves, nem empregadores egoístas prontos para pisar nos rostos de seus operários; não haveria operários “espertos”, que não ganhassem seus salários enquanto evitassem ao máximo o trabalho honesto, não haveria classe contra classe. Mas todas essas reformas aconteceriam porque a Teocracia haveria abolido o socialismo.

Em suma, iríamos ter todos os verdadeiros ganhos do socialismo sem suas desvantagens, desvantagens essas que infelizmente superam em muito as vantagens. As vantagens do socialismo foram principalmente em seus primeiros dias, quando corrigiu erros reais e curou males sociais reais. Agora está gravitando para a ruína vermelha e a anarquia.

A verdade é que os homens clamam por liberdade e, em seus esforços para assegurá-la de acordo com suas ideias, inconscientemente, estão forjando cadeias de amargas amarras, cadeias de força satânica. Satanás está usando o homem como seu agente – sua gaiola.

Reconheceriam os homens a Deus? Se não o fizerem coletivamente, alguns individualmente podem fazê-lo. E ao reconhecer a Deus e Suas afirmações, descobrimos que somos pecadores, e sobre nós repousa a morte e o julgamento, e que somente Cristo, por meio de Sua morte expiatória, pode satisfazer nossa necessidade extrema.

Ao receber a Cristo, crendo no “Evangelho da nossa salvação”, recebemos o Espírito Santo como selo de Deus, e recebemos um Espírito diferente daquele que anima o mundo.

Nós não somos do mundo, assim como Cristo não é do mundo. Não tocamos em sua política, seus esquemas para melhorar o homem além do reconhecimento das reivindicações de Deus. Reconhecemos “os poderes que são ordenados por Deus” (Rm 13:1). Estamos sujeitos às suas ordenanças, a menos que conflitem com a vontade revelada de Deus nas Escrituras e levem à negação de Deus. Pagamos tributo. Nos é dito: “Honrai a todos. Amai a fraternidade. Temei a Deus. Honrai ao rei” (1 Pe 2:17).

Assim, nos movemos pelo mundo, buscando o verdadeiro bem de todas as maneiras possíveis, confortando os que estão tristes, alimentando os famintos, pregando o precioso Evangelho ao pecador e buscando a verdadeira edificação de nossos irmãos cristãos.

Mas, concluímos, a Teocracia é a única cura para os problemas do mundo. O socialismo é a negação de Deus e deve perecer pelas chamas do seu próprio fogo.

Cristão, se você é fiel ao cristianismo, não pode ser um socialista. Você é verdadeiramente teocrático, e intrometer-se no socialismo mesmo que em pensamento é entristecer o Espírito Santo, que não é deste mundo e que está dentro de você.

Algernon James Pollock (1864-1957), “The Christian and Socialism”.